TPP美国首重服贸 智财、国企最关键
关键字：TPP
美国主导的「跨太平洋伙伴关系协议(Trans-Pacific Partnership，TPP)」对自家国内生产毛额(GDP)效益不高、还遭本国多数民众反对，为何总统欧巴马(Barack Obama)仍一意孤行执意要签？美国国际事务重量级期刊《国家利益 (The National Interest)》31日报导，Chilton Capital Management经济学家Samuel Rines指出，根据彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)和美国东西方研究中心(East-West Center)三名专家Peter A. Petri、Michael G. Plummer与Fan Zhai的估算，美国签了TPP之后，仅能让GDP增加0.13%、相当于270亿美元。相较之下，大陆若无法参与TPP，虽出口额将损失1.2% (相当于570亿美元)，但也仅会让GDP减少约0.3% (相当于470亿美元)，这大陆来说可算是九牛一毛、无法成为积极参与谈判的理由。
若真的要选一个赢家，那么越南应该算是得利最多的国家。到了2025年，越南GDP规模可望因为TPP增加28% (相当于960亿美元)，这大多数是因为出口额跳增了37%的关系。另外，马来西亚也料将因为加入TPP而让GDP上升超过6%、出口额增加12%。Rines认为，美国参与TPP的重点主要在于介入亚太地区新兴经济体的整合过程，参与贸易规范的制定规划。另外，美国、日本也可能透过经济合作在新兴亚洲连手对抗大陆扩张影响力。那么，左右TPP未来影响力的关键为何？Rines表示，加强保护知识产权(IP)、处理国营企业(state-owned enterprises, SOEs)的公平竞争问题，将是决定TPP有效性最重要的两大关键元素。不过，美国必须谨慎处理国营企业的争议，因为若定义得太狭隘，会让马来西亚、新加坡、越南等高度仰赖国营企业推动经济成长的国家无法认同，遑论美国本身也有房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)这些国家支持的企业体。但是，若定义得太宽广，又会失去谈判意义。另外，对美国来说，推动服务贸易的正式规范应该是最优先的选项。
在2013年，美国的服务贸易顺差多达2,320亿美元，且在2012年12月至201312月期间，服务相关就业人数成长了200万人、远高于制造业新增的23万人。另外，截至2013年年底为止，美国超过90%的民间新增就业机会都在服务业领域。简言之，美国相较于TPP其他谈判成员国来说，经济规模实在太大、难以从中获得实质利益，相较之下「跨大西洋贸易及投资伙伴协议(Transatlantic Trade and Investment Partnership；TTIP)」的重要性还比较高。对美国来说，TPP比较具有突破性的应该是与日本签订自由贸易协议(FTA)，但若两国无法在非关税障碍(non-tariff barriers, NTB)取得重要进展，那么效益有将有限。
最近一项由美国民主党、共和党咨询公司Hart Research Associates、Chesapeake Beach进行的民调显示，美国多达62%的受访者反对针对TPP谈判给予欧巴马俗称「快速通关授权」的「促进贸易授权(Trade Promotion Authority；TPA)」。签定贸易协议是美国宪法赋予国会的权力，若总统取得TPA，国会仅能就整体协议(29章节、1千页)进行接受与否的表决、无法修改协议中任何内容。66%美国选民表示，反对针对TPP谈判给予欧巴马TPA的最具说服力理由是：越南、马来西亚等国家工人将会遭到跨国企业的剥削(每小时工资可能仅有28美分)、创造出不公平的竞争，进而压低美国工人薪资。高达72%受访者认为TPP对大企业有利。此外，64%选民认为TPP主要会伤害小型企业。
推荐阅读：
本文来源： 大田环球贵金属
最新内容
